Preuves de création

SCIENTIFIQUE ET BIBLIQUE PREUVE DE CRÉATION

Par Idel Suarez, Jr.,Ph.D.

“En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables.” Romains 1:20.

  • Étonner les sondages d’opinion américains
Contrairement à l’opinion populaire, les statistiques révèlent une augmentation surprenante du nombre de personnes qui croient que la création divine est vraie. En 2005, Newsweek rapportait «qu’aux États-Unis, quatre-vingts pour cent de la population croient que Dieu a créé l’univers, et moins de la moitié croient à l’évolution» .1 Mais le plus surprenant est «un grand nombre de professeurs de biologie trente pour cent dans l’Illinois … à soixante-neuf pour cent au Kentucky – soutiennent l’enseignement du créationnisme. »Pourquoi, après toutes ces années d’évolution enseignées dans les écoles publiques, voyons-nous ce changement? La réponse est simple. L’évolution est une théorie imparfaite et ne peut pas contester les preuves solides qui soutiennent la création. Dans cet article, je vais vous présenter quelques unes de ces preuves.
  • Après Charles Darwin
Au large de l’Equateur, le long de l’équateur, se trouvent les célèbres îles Galapagos. J’ai visité cet archipel avec ma famille il y a quelques années pour voir où Charles Darwin, le père de l’évolution moderne, a fait ses observations historiques. À seulement vingt-deux ans, Darwin avait abandonné l’école de médecine pour embrasser la théologie. Se désintéressant lui aussi de la théologie, il accepta un poste de bénévole auprès de l’équipage du HMS Beagle lors d’une expédition d’arpentage de quatre ans, les îles Galapagos étant une étape.
En flânant le long des plages de sable des Galapagos, Darwin a observé des variations uniques parmi les tortues, les pinsons, les iguanes et autres créatures habitant les différentes îles. Ces légères variations phénotypiques étaient ce que Darwin prétendait être la preuve de l’évolution et fournissaient le matériau de base pour ses deux œuvres classiques: l’origine des espèces et la descendance de l’homme. La publication de ces livres a pris d’assaut le monde scientifique et a même surpris Darwin lui-même avec la facilité avec laquelle ils ont été acceptés.
Darwin affirma qu’il avait observé des signes évidents d’évolution chez les tortues et les pinsons des îles Galapagos. Cependant, lors de ma visite sur les mêmes îles environ 175 ans plus tard, je n’ai vu aucune preuve d’évolution du tout. Je n’ai pas vu une multitude de tortues des Galápagos, un grand nombre de pinsons, de grandes populations de pingouins ou des centaines d’iguanes terrestres, car ces animaux existaient à l’époque de Darwin.
Au contraire, j’ai vu des preuves et des preuves irréfutables d’extinction. J’ai vu un pingouin mort sur la plage et George, le dernier de son espèce parmi les tortues des Galapagos. George avait plus de 150 ans lorsque nous avons visité les îles et était détenu en captivité. Ses gardiens essayaient de l’accoupler avec d’autres tortues des Galapagos, mais en vain. Il est mort depuis.
En visitant le parc national de Darwin sur l’île de Santa Cruz, j’ai vu des panneaux d’information qui répètent l’histoire de l’extinction que j’ai observée. En fait, dans les grands musées d’histoire naturelle du monde entier, ainsi que dans les endroits visités par Darwin en Amérique du Sud, j’ai vu une preuve beaucoup plus nette du déclin de la variété, de la longévité, des tailles gigantesques et des populations massives. Les îles Galapagos et d’autres lieux confirment la deuxième loi de la thermodynamique.
  • La deuxième loi de la thermodynamique
Sir Arthur Eddington (1882-1944) est reconnu pour avoir découvert et expliqué la deuxième loi de la thermodynamique2. Ironiquement, il fut l’élève de Sir George Darwin, le fils de Charles Darwin3. Eddington soutient que la deuxième loi de la thermodynamique parmi les lois de la nature. “4
Contrairement à la théorie de l’évolution, la deuxième loi de la thermodynamique stipule que toutes les choses se décomposent avec le temps. Cette loi soutient que les structures vont naturellement d’un ordre à l’autre, de la complexité à moins de complexité, une régression à la baisse dans le temps, plutôt qu’une progression vers le haut. Les animaux, l’environnement et les objets se dégradent. Ils deviennent désorganisés. Ils se désintègrent et sont réduits à leurs parties les plus petites et les plus simples. Ils ne s’organisent pas, comme le prétend l’évolution, en systèmes plus complexes. Au lieu de cela, au fil du temps, il y a une spirale descendante claire et irréfutable de dégradation et d’extinction.
“L’entropie” (la quantité de désordre dans un système), selon Eddington, “augmente toujours”. 5 “La mesure pratique de l’élément aléatoire qui peut augmenter dans l’univers mais ne peut jamais diminuer est appelée entropie.” Avec le passage du temps, les choses deviendront plus aléatoires et désorganisées, plutôt que plus structurées, comme le voudrait l’évolution darwinienne. Eddington a soutenu que la loi exige que l’univers ait eu un commencement, à quel point tout était bien organisé. Tout est usé depuis et finira par se terminer.
En fait, il vaut la peine de noter que si une «théorie est jugée contraire à la seconde loi de la thermodynamique», selon Sir Eddington, «je ne peux vous donner aucun espoir; il n’y a rien à faire que de s’effondrer dans l’humiliation la plus profonde. »7 La théorie de l’évolution depuis sa création est diamétralement en désaccord avec la seconde loi de la thermodynamique. Par conséquent, il est dû “s’effondrer”.
Laissez-moi vous donner un exemple pratique. Si je prends des vêtements, les range dans un placard et les laisse là pendant des centaines d’années, que se passera-t-il? Nous n’avons pas besoin d’être des archéologues ou des paléontologues pour savoir que ces vêtements se décomposeront simplement, se dégraderont et finiront par devenir de la poussière, à moins qu’ils ne soient en quelque sorte adéquatement préservés. Pourtant, aussi préservés soient-ils, ces vieux vêtements ne pourront jamais se transformer en vestures agréables, propres et plus modernes.
Bien que les Écritures n’aient pas été écrites dans un langage scientifique, elles contiennent des principes scientifiques. Le psalmiste David et le sage roi Salomon ont écrit que les choses «vieillissent comme un vêtement» et deviennent «poussière». Ainsi, la deuxième loi de la thermodynamique avec sa description de l’entropie apparaît dans les Saintes Écritures.
“Ils périront, mais tu subsisteras; Ils s’useront tous comme un vêtement; Tu les changeras comme un habit, et ils seront changés.” Psaumes 102:26.
“Tout va dans un même lieu; tout a été fait de la poussière, et tout retourne à la poussière.” Ecclésiaste 3:20.
Sir Eddington a fait des arguments plus puissants qui pointent également vers la conclusion irréfutable que le monde a commencé par la création, pas dans un «big bang». Il a admis que c’était incroyable pour lui, mais il était impossible d’échapper à l’idée de l’ordre complet sans hasard.
“En remontant dans le passé, nous trouvons un monde de plus en plus organisé … quand l’énergie du monde était entièrement organisée sans aucun élément aléatoire.”
“De plus, cette organisation est certes l’antithèse du hasard. C’est quelque chose qui ne pourrait pas se produire fortuitement. “
“[L’entropie] a été citée comme preuve scientifique de l’intervention du Créateur à une époque qui n’est pas infiniment éloignée d’aujourd’hui …. C’est une de ces conclusions à partir de laquelle on ne peut voir aucune évasion logique – seulement elle souffre de l’inconvénient que c’est incroyable. En tant que scientifique, je ne crois tout simplement pas que l’ordre actuel des choses a commencé par un bang … »8
Enfin, Sir Eddington a écrit: «Nous admettons que le monde contient à la fois du hasard et du design» 9. Cela nous conduit à notre prochaine preuve de création.
  • Design intelligent – ordre et complexité
Dans Intelligent Design: Le pont entre science et théologie, 10 William A. Dembski, titulaire de deux doctorats, l’un en mathématiques et l’autre en philosophie, fournit la définition suivante: «En bref, le design intelligent suppose qu’une cause intelligente est responsable pour un effet si l’effet est à la fois complexe et spécifié. “Par exemple,” une seule lettre de l’alphabet est spécifiée sans être complexe. Une longue phrase de lettres aléatoires est complexe sans être spécifiée. Un sonnet shakespearien est à la fois complexe et spécifié. Nous déduisons la conception en identifiant la complexité spécifiée. »11
Ellen G. White a écrit que les systèmes et l’ordre trouvés dans l’univers témoignent de Dieu. Il semblerait que le cosmos entier ait été établi de sorte que les humains puissent être au centre, au milieu de la macro et du micro-cosmos. Dieu est un Dieu d’ordre, et l’ordre dans l’univers est sa signature en tant qu’auteur.
“Le système et l’ordre sont manifestes dans toutes les œuvres de Dieu à travers l’univers. L’ordre est la loi du ciel … “12
Lorsque le monde naturel est observé avec un télescope ou un microscope ou même à l’œil nu, le design intelligent avec sa «complexité spécifiée» est un concept difficile à rejeter. Il y a une complexité impressionnante dans toute la vie qui nous entoure. Plus la science pénètre les secrets de l’univers, plus les questions se posent. Tous les êtres vivants présentent une conception intelligente, non seulement au niveau de l’organisme entier, mais aussi à l’échelle des organes, des cellules, et même des niveaux génétiques profonds. L’œil, l’oreille, le nez et la peau ne sont que quelques exemples d’organes si complexes qu’ils ne fonctionneraient pas sans la présence de toutes leurs parties essentielles.
La cascade de la coagulation sanguine, par exemple, nécessite la présence de nombreux facteurs, y compris la vitamine K et les protéines, qui, s’il en manque une seule, ne peuvent pas se coaguler. Tel est le cas de l’erreur congénitale du métabolisme causant l’hémophilie, anomalie génétique congénitale dans laquelle une petite ecchymose peut entraîner la saignée de l’hémophile. Ce fut un arrêt de mort pour beaucoup de descendants de la reine Victoria à travers l’Europe à la fin du 19ème et au début du 20ème siècle.
Le psalmiste a reconnu la conception intelligente chez les êtres humains. Il a écrit: “Je te louerai; car je suis effrayé et merveilleusement fait. Tes oeuvres sont merveilleuses; et que mon âme connaît bien. “Psaume 139: 14.
Tous les êtres vivants, y compris les êtres humains, sont des exemples de conception intelligente avec une complexité spécifiée. L’anatomie et la physiologie de chacune sont vraiment complexes, et les organes et les cellules de chaque forme de vie sont très spécifiques.
Avez-vous déjà ouvert une horloge et vu ses nombreuses roues et gadgets? Le mécanisme est assez complexe. Les petites roues font tourner des roues plus petites, qui, à leur tour, déplacent des roues plus grandes pour finalement déplacer les deux mains sur le visage avec précision. Imaginez quelqu’un découvrir une horloge et insister sur le fait qu’elle est née par elle-même? Cela ne semble-t-il pas illogique et idiot? Une horloge montre à la fois un horloger et un horloger. Dans l’Ancien et le Nouveau Testament, cette idée s’étend à la nature. Ézéchiel a vu l’Auteur de l’univers assis sur un trône avec des roues dans les roues en mouvement, brandissant sa création. Chaque roue était sous la supervision d’un être extraterrestre connu sous le nom d’un chérubin, un être céleste vivant.
“15 Je regardais ces animaux; et voici, il y avait une roue sur la terre, près des animaux, devant leurs quatre faces.
16 A leur aspect et à leur structure, ces roues semblaient être en chrysolithe, et toutes les quatre avaient la même forme; leur aspect et leur structure étaient tels que chaque roue paraissait être au milieu d’une autre roue.
17 En cheminant, elles allaient de leurs quatre côtés, et elles ne se tournaient point dans leur marche.
Elles avaient une circonférence et une hauteur effrayantes, et à leur circonférence les quatre roues étaient remplies d’yeux tout autour.
Quand les animaux marchaient, les roues cheminaient à côté d’eux; et quand les animaux s’élevaient de terre, les roues s’élevaient aussi..” Ézéchiel 1:15-19.
Bien que cela ressemble à une description de science-fiction, rappelez-vous que Apple Corporation a inventé un téléphone qui parle, montre des films et livre des courriels. Il y a quelques années, une entreprise israélienne a entrepris des recherches sur la conception d’une montre-bracelet capable de mesurer les gouttes de sueur et de lire les niveaux de glucose. Tout comme les roues sont la preuve d’un inventeur, la création est la preuve d’un Créateur. Sous les roues et les créatures vivantes, il y a une “main” qui tient tout ensemble. Ézéchiel 10: 8.
Les scientifiques modernes feraient bien de reconnaître ce que les anciens Egyptiens ont témoigné quand ils ont vu la peste des poux. “Et les magiciens dirent à Pharaon: C’est le doigt de Dieu! Le coeur de Pharaon s’endurcit, et il n’écouta point Moïse et Aaron, selon ce que l’Éternel avait dit.” Exode 8:19
Même Charles Darwin ne pouvait échapper à la pensée que l’ordre et le système observés dans le monde naturel ne pouvaient pas tous être dus au hasard ou au résultat de l’adaptation à l’environnement. C’était trop complexe, trop précis et trop ordonné. Bien qu’il ait parfois prétendu être un agnostique, à la fin il s’est appelé un théiste – une personne qui croit en un Dieu qui a créé et régit toute la création. Darwin a écrit sur «l’extrême difficulté, ou plutôt l’impossibilité, de concevoir cet univers immense et merveilleux, y compris l’homme avec sa capacité de regarder loin en arrière et loin dans l’avenir, comme le résultat du hasard ou de la nécessité aveugle. En réfléchissant ainsi, je me sens obligé de regarder une cause première ayant un esprit intelligent à un degré analogue à celui de l’homme; et je mérite d’être appelé un théiste. “13
Darwin a conclu dans le dernier paragraphe de son livre L’origine des espèces, que la «grandeur … de la vie» doit avoir été «respirée à l’origine par le Créateur». Le mot Créateur est épelé avec une majuscule «C». argumenté pour la macro-évolution, il semblait incapable d’échapper à l’évidence pour un Créateur à cause de l’ordre, du système et de la complexité spécifiée qu’il observait dans la nature.
“Il y a de la grandeur dans cette vision de la vie, avec ses multiples pouvoirs, ayant été inspirée à l’origine par le Créateur en quelques formes ou en une seule, … d’un commencement si simple, les plus belles et les plus merveilleuses ont été . “14
  • Les principes de probabilité
Sir Eddington a parlé de design et de chance. La théorie de la chance est aussi appelée probabilité. Pour mieux comprendre la probabilité, nous nous tournons vers un mathématicien français. Pierre Simon de Laplace, qui écrivit en 1812 un livre intitulé La théorie analytique des probabilités et qui fut plus tard intitulé «le Newton de France» 15, définissait la probabilité comme traitant des possibilités.
“La définition … de la probabilité … est le rapport entre le nombre de cas favorables et celui de tous les cas possibles.” 16
“La mesure de cette probabilité … est donc simplement une fraction dont le numérateur est le nombre de cas favorables et dont le dénominateur est le nombre de tous les cas possibles.” 17
Nous demandons maintenant quelle est la probabilité de prendre quatorze lettres et, après les avoir brouillées, d’obtenir le mot CONSTANTINOPLE. Selon le Dr Dembski, un tel incident serait à la fois spécifié et complexe. Laplace a fait valoir que ce serait extraordinaire si vous obteniez un tel ordre de lettres à partir d’un processus aussi aléatoire. Il soupçonnerait que le mot n’était pas le produit du hasard mais plutôt de quelqu’un qui épelait et écrivait délibérément le mot.
Laplace écrivait: «Sur une table on voit des lettres arrangées dans cet ordre – Constantinople – et on juge que cet arrangement n’est pas le fruit du hasard, non parce qu’il est moins possible que les autres … mais ce mot étant en usage chez nous, il est incomparablement plus probable que telle personne ait disposé les lettres précitées, que cet arrangement est dû au hasard.
La probabilité que tous les 500 acides aminés soient dans la bonne séquence parmi les 20 acides aminés possibles dans la nature est de 10650. La probabilité que tous les 500 acides aminés soient gauchers en même temps est de 10150.
La probabilité que les 500 acides aminés se combinent tous avec des liaisons peptidiques est de 10150.
Par conséquent, la probabilité totale obtenue en multipliant ce qui précède est de 1 chance sur 10 950,19
“Laissez-nous un moment de côté toutes les impossibilités que nous avons décrites jusqu’ici, et supposons qu’une molécule protéique utile a encore évolué spontanément” par hasard “… Elle aurait besoin d’être isolée de son habitat naturel et protégée dans des conditions très particulières . Autrement, il se désintégrerait de l’exposition aux conditions naturelles de la terre, ou se joignerait à d’autres acides, acides aminés ou composés chimiques, perdant ainsi ses propriétés particulières et se transformant en une substance totalement différente et inutile.
Mon oncle, le docteur Rufino Rafael Lorenzo, est vétérinaire. Pendant que je travaillais sur ma maîtrise, il a partagé l’analogie suivante avec moi. Supposons que vous preniez l’Encyclopédie Britannica complète avec ses trente-deux volumes et chaque volume composé de centaines de pages. Vous décidez de déchirer toutes les pages reliées des volumes, puis de découper tous les paragraphes, puis tous les mots, et, enfin, chaque lettre. Vous placez toutes les pièces dans une grande boîte, secouez-la violemment et remuez toutes les lettres aussi longtemps que vous le souhaitez. Quand vous avez fini, vous ouvrez la boîte et jetez tous les morceaux de papier sur le sol. “Il a alors demandé,” Quelle est la probabilité que toutes ces lettres seront arrangées de manière à recréer les mots, paragraphes, pages, et volumes dans l’ordre parfait volume par volume, page par page, paragraphe par paragraphe, et mot à mot, tel qu’il a été publié à l’origine? Comprends-tu à quel point un tel exploit serait impossible?”
Le Dr Scott M. Huse, dans The Collapse of Evolution, présente cette même idée d’une autre manière frappante. Il déclare que “les mathématiciens considèrent habituellement tout événement avec une probabilité de moins de 1 chance sur 1050 comme ayant une probabilité nulle.”
“Le corps humain a 11 systèmes extrêmement complexes qui fonctionnent parfaitement comme un, … plus de 600 muscles squelettiques, … 206 os …. Il y a 60 billions de cellules dans un corps humain adulte. Les chances que cela se produise [par hasard] sont de 1 sur 10. 2.000.000.000. »21
Cette figure est juste pour un corps humain. Ajoutez à cela les millions d’autres espèces vivantes et les milliards d’organismes vivants qui existaient auparavant sur cette planète. Quelle serait la probabilité que la totalité de la biosphère se soit réunie uniquement par hasard? Quel que soit l’âge assigné à cette planète pour avoir été développé par des processus macro-évolutifs, la probabilité “est si grande que l’âge déterminé de la Terre est infinitésimal en comparaison.” 22 Si vous continuez à calculer et factoriser le l’univers entier avec ses galaxies et ses systèmes solaires avec leur nombre infini de constituants animés et inanimés, la probabilité que tout cela soit dû au hasard dépasse l’imagination.
En tant que doctorant, j’ai eu l’occasion d’aller déjeuner avec un prix Nobel, le docteur Konrad Block, qui a reçu le prix Nobel de chimie pour avoir déchiffré la synthèse du cholestérol dans le corps humain. Il a mentionné que les mathématiques sont les plus pures de toutes les sciences, suivies, à leur tour, par la physique puis la chimie. Ces sciences dures sont plus précises que la biologie, la psychologie et la sociologie. Je déclare ceci pour souligner que la probabilité, étant une branche des mathématiques, se situe au zénith de la hiérarchie scientifique. Appliqué à la théorie de l’évolution, il est très révélateur de montrer que ses prédictions mathématiques ne peuvent être ignorées.
En termes simples, quelle est la probabilité que la matière inanimée puisse produire la vie? Ou, quelle est la probabilité que rien ne puisse produire quelque chose? Zéro! Cela nous amène au concept suivant qui donne une preuve supplémentaire pour la création et, en résumé, quelle est la probabilité que la matière inanimée puisse produire la vie? Ou, quelle est la probabilité que rien ne puisse produire quelque chose? Zéro! Cela nous amène au concept suivant qui fournit des preuves supplémentaires pour la création et enterre l’évolution. En bref, quelle est la probabilité que la matière inanimée puisse produire la vie? Ou, quelle est la probabilité que rien ne puisse produire quelque chose? Zéro! Cela nous amène au concept suivant qui apporte des preuves supplémentaires pour la création et enterre l’évolution.
  • Génération spontanée
Dès l’Antiquité, de grands esprits comme Aristote, Pline, Virgile et beaucoup d’autres «croyaient à la génération spontanée». Jusqu’au XIXe siècle, les naturalistes et les scientifiques considéraient la génération spontanée comme un fait irréfutable et la défendaient passionnément. Cette théorie soutenait que la vie surgissait mystérieusement d’elle-même, et non d’une espèce parente égale à elle-même. “La terre était supposée être enceinte avec les germes de tous les organismes vivants qui ont été vivifiés dans la vie dans des circonstances favorables.” 24
Par exemple, Jan van Helmont, un médecin flamand du XVIe siècle, a développé une «recette» pour générer spontanément des souris. Il consistait à «mettre du linge sale dans un récipient, avec quelques grains de blé ou un morceau de fromage». Ensuite, attendez un peu que le temps passe et, voilà, des souris sont apparues. De la même manière, des vers morts, putréfiants, étaient «supposés commencer la vie spontanément» 25. On croyait que la génération spontanée se déroulait «continuellement et universellement après la mort et parfois pendant la vie» .26 Cette idée affirmait que la nouvelle matière pouvait s’organiser en nouvelles espèces avec de nouvelles formes, en fonction de son environnement.
Jusqu’au XIXe siècle, les scientifiques croyaient encore, tout comme les anciens païens, que les êtres vivants ne venaient de rien. Et ils ont mené des expériences pour “prouver” cette théorie.
En 1809, “Lamarck, un naturaliste français distingué, a été parmi les premiers hommes scientifiques modernes qui ont adopté la théorie selon laquelle tous les végétaux et animaux vivant sur terre, y compris l’homme, se sont développés à partir de certains germes simples.”27 La vie «provenait de la génération spontanée». Il croyait que lorsque les animaux sont placés dans un nouvel environnement, ils «perdent» graduellement les organes inutiles et «en engendrent» de nouveaux. L’auteur français noté, Voltaire, a observé sèchement que les hommes ont nié “un créateur et pourtant attribuent à eux-mêmes le pouvoir de créer des anguilles.”28
Le psalmiste déclare que l’idée de génération spontanée existait même de son temps. Il considérait comme une folie de sortir Dieu de la nature et de nier la création. Le psaume du «centenaire», chanté par les chrétiens pendant des générations, déclare que l’univers ne s’est pas créé. “Sachez que le Seigneur est Dieu, c’est Lui qui nous a créés, et non nous-mêmes. nous sommes son peuple, et les brebis de son pâturage. “Psaume 100: 3.
Finalement, un chimiste français nommé Louis Pasteur a montré de façon concluante que la «génération spontanée» était fausse. L’un des scientifiques les plus talentueux de tous les temps, Pasteur a grandement contribué à sauver des vies à travers ses expériences et ses découvertes. Il a démontré que les microbes causaient la détérioration et pouvaient être empêchés de «générer spontanément» par des moyens chimiques.
Pasteur a inventé «de petits flacons de verre avec un long cou courbé», appelé col de cygne, à l’intérieur duquel se trouvait un liquide contenant des microbes morts. Lorsque le liquide dans les flacons en verre de cygne était chauffé, aucune génération spontanée n’a été observée. En effet, la poussière contenue dans l’air, contenant des microbes vivants, ne pouvait pas dépasser la courbure des flacons de cygne à ciel ouvert et se développer dans le liquide à l’intérieur. Quand aucune nouvelle vie n’a été observée dans le liquide à l’intérieur du ballon, la preuve était indubitable. La vie ne peut pas générer spontanément quelque chose qui n’est pas vivant.
Le 7 avril 1864, Louis Pasteur s’exprimait devant un auditoire de scientifiques de l’Université de la Sorbonne en France, et portait le coup fatal à la théorie de la «génération spontanée». Dans son discours, il posait les questions suivantes: «Peut-il s’organiser? »Et« Les êtres vivants peuvent-ils venir au monde sans avoir été précédés par des êtres semblables à eux? »29 Pasteur présentait deux possibilités: Soit il y avait une« fixité des espèces », de sorte que la progéniture était toujours semblable à ses parents; Au milieu des applaudissements, il a conclu sa conférence et sa démonstration en déclarant: «Non, il n’y a maintenant aucune circonstance connue dans laquelle on peut affirmer que des êtres microscopiques sont entrés dans le monde. le monde sans germes, sans parents semblables à eux-mêmes. Ceux qui l’affirment ont été trompés par des illusions, par des expériences mal conduites, gâtés par des erreurs qu’ils ne percevaient pas ou qu’ils ne savaient pas éviter.
Beaucoup accusent Pasteur de défendre “une cause religieuse” en démontrant que les germes ne peuvent provenir d’aucun originateur sauf les mêmes germes. A cela, le savant répondit: «Il ne s’agit pas ici de religion, de philosophie, d’athéisme, de matérialisme ou de spiritualisme. J’ajouterais même qu’ils n’ont pas d’importance pour moi en tant que scientifique. C’est une question de fait; quand je l’ai repris, j’étais prêt à être convaincu par des expériences que la génération spontanée existe, car je suis maintenant persuadé que ceux qui y croient ont les yeux bandés.”32
Peut-on en dire autant de ceux qui persistent à croire et à enseigner la macro-évolution, et à nier la fixité des espèces? Sont-ils, eux aussi, aveuglés par leurs idées préconçues dépourvues d’expérimentation? Pasteur a prouvé que la génération spontanée est une erreur. Les microbes n’évoluent pas dans d’autres êtres vivants mais sont semblables à leurs ancêtres et ne peuvent pas naître sans eux. Autrement dit, les choses inanimées ne peuvent pas produire la vie. Il est impossible pour eux de se transformer en une forme de vie par eux-mêmes, peu importe combien de temps ils sont donnés.
  • Le registre fossile
Lorsque Jésus-Christ a marché sur le mont du Temple à Jérusalem, un groupe de pharisiens a exigé qu’il fasse taire les enfants et les jeunes qui le proclamaient joyeusement comme le «fils de David». Sa réponse concernait une autre preuve de la création. Il a dit: “Si ces [enfants] devaient rester silencieux, les pierres crieraient”.
“Quelques-uns des pharisiens, parmi les foules, lui dirent: Maître, reprends tes disciples. Et il leur répondit: Je vous dis que si ceux-ci se taisent, les pierres crieront immédiatement. “Luc 19:39, 40.
Les fossiles mis au jour par des biologistes, des archéologues et des gens ordinaires parlent tous à haute voix en faveur du récit biblique de la création. Mais, quels sont les fossiles? En termes simples, «un fossile est le reste d’un être vivant qui vivait depuis longtemps et [était] préservé dans des conditions naturelles» sur des roches, du pétrole, des résines d’arbres ou d’autres dépôts naturels33. l’enregistrement fossile nous enseigne.
Les archives fossiles montrent que les animaux qui existent aujourd’hui sont exactement les mêmes que leurs prédécesseurs qui auraient vécu il y a des millions d’années. Les animaux n’ont pas changé de manière significative. Les archives fossiles témoignent de la fixité, de la dégénérescence ou de l’extinction des espèces, mais pas de l’évolution. Sous le nom de plume Harun Yahya, un scientifique musulman a publié un recueil de trois volumes, intitulé The Chronicle of Creation, dans lequel il montre clairement avec de grandes photographies et de la documentation que les poissons, les oiseaux, les mammifères et les reptiles errent aujourd’hui, ils sont les mêmes que ceux qui existaient «il y a des millions d’années». 34 Les archives fossiles ne montrent aucun changement significatif dans leurs caractéristiques fondamentales; plutôt, les animaux dans le disque fossile ressemblent exactement à leurs descendants modernes. Les archives fossiles montrent que dans l’Antiquité, il y avait une grande variété d’espèces et qu’elles étaient souvent plus grandes que leurs homologues modernes. Cela suggère que la macro-évolution ne s’est pas produite, mais plutôt que la dégénérescence et l’extinction ont été massives; beaucoup d’animaux qui parcouraient le monde antique ont disparu. Les fossiles démontrent également que les animaux d’aujourd’hui sont plus petits que leurs prédécesseurs, soutenant la deuxième loi de la thermodynamique qui a été examinée plus tôt.
Il y a quelques années, j’ai visité le Musée de la Page à Tarpits de La Brea à Los Angeles, en Californie, qui montre plus d’un million de fossiles d’animaux postdiluviens qui ont été piégés et ont coulé dans des lacs de pétrole ouverts. Leurs ossements y étaient conservés, montrant que les États-Unis abritaient autrefois des lions, des chameaux, des éléphants, des mammouths, des paresseux et des chevaux. Ce sont tous des géants. Leurs squelettes sont énormes comparés aux squelettes des lions d’aujourd’hui, des chameaux, des éléphants, des paresseux et des chevaux. Les archives fossiles ne contiennent pratiquement aucune forme de transition ou de chaînon manquant. Si l’évolution se produisait comme un processus graduel et aléatoire se produisant sur de longues périodes, on s’attendrait à trouver des fossiles de millions de tels animaux – membres, têtes, jambes, yeux, oreilles, doigts, orteils, etc. Pourquoi pas de roches contenant de telles choses ont été trouvées parmi les millions de fossiles qui ont été découverts et qui prétendument documentent des “millions d’années” d’évolution? Le registre fossile documente la symétrie bilatérale dans la nature, et tous les animaux vivants ont cette même caractéristique. Par exemple, les êtres humains ont extérieurement deux bras, deux jambes, deux yeux et ainsi de suite. En interne, les gens ont deux poumons, deux reins, deux côtés de la glande thyroïde, etc. Chaque côté du corps est presque une image miroir de l’autre.
La nature semble favoriser des nombres pairs de membres. Les oiseaux ont deux ailes. Les vaches, les chevaux, les moutons et les chiens ont quatre pattes. Les araignées, les scorpions et les pieuvres ont huit pattes. Symétrie bilatérale est vu dans une grande partie de la création dans le passé et le présent. Pourquoi le registre fossile ne montre-t-il pas un nombre impair de membres? Pourquoi les formes intermédiaires et aléatoires manquent-elles? La réponse est simple: c’est parce qu’ils n’existent pas. Tous les organismes ont été créés par le concepteur intelligent. Le Dr Harry Rimmer, évangéliste et créationniste américain, qui possédait une collection privée de fossiles antiques, a remarqué: «Les espèces ne se fondent pas dans les formes supérieures et subséquentes dans le registre de la paléontologie …. Ils surgissent, parfaits pour leur mode de vie, de façon soudaine et dramatique, d’une manière à ne prendre en compte que sur la base de la création spécifique. Ils persistent dans leur forme actuelle, ou bien ils périssent avec la même soudaineté avec laquelle ils sont apparus. Il n’y a pratiquement pas de transmutation d’espèces dans les archives fossiles. Les espèces apparaissent soudainement dans leur forme pleinement développée, et au fil du temps, elles disparaissent ou restent semblables à leurs descendants vivant aujourd’hui. Seuls quelques fossiles ont été suggérés comme preuve de l’évolution. Le plus connu est le cheval. Au Natural History Museum de Los Angeles, j’ai vu des modèles de chevaux exposés, mais il y avait beaucoup de défauts dans les os exposés. Les spécimens assemblés étaient en réalité des composites d’ossements découverts sur différents continents et non sur le même site. D’autres spécimens ressemblant à des chevaux n’étaient tout simplement pas exposés, car ils ne correspondaient pas au schéma que les exposants voulaient présenter. Par exemple, un cheval contemporain avec les anciens modèles de chevaux était «trop grand» et était «déjà un vrai cheval» .36 De petits chevaux comme le petit poney Shetland et le géant Clydesdale existent aussi aujourd’hui, ce qui suggère que différentes tailles de chevaux, comme en témoigne le dossier fossile.
En y regardant de plus près, «les crânes des chevaux à quatre doigts diffèrent des vrais types de chevaux, les pieds diffèrent, les vertèbres cervicales diffèrent et les dents ne ressemblent en rien au cheval.» 37 Examen des dents indique que le régime de ces différents animaux a changé entre omnivore et herbivore, s’ils étaient même vraiment liés.
Les archives fossiles montrent que les mammifères coexistaient avec les dinosaures. En fait, il y a des fossiles de mammifères avec des os de dinosaures dans leur estomac, ce qui témoigne de la mort rapide et violente des mammifères tout en digérant un repas.
Quand j’étais un enfant qui grandissait dans le New Jersey, on m’a enseigné à l’école que les dinosaures existaient avant les mammifères et que ces deux groupes n’existaient pas en même temps. Il a été affirmé que les dinosaures avaient disparu au moment où les mammifères ont vu le jour. Mais alors que je voyage à travers le monde en visitant différents musées d’histoire naturelle, cette histoire semble changer. On sait maintenant que les dinosaures et les mammifères ont coexisté, les dinosaures se régalant de mammifères et vice versa.
National Geographic, qui a été créé par Alexander Graham Bell, l’inventeur du téléphone et un évolutionniste avéré, a publié une légende d’article avec des images d’un fossile montrant un mammifère avec un dinosaure à l’intérieur de son estomac. En Chine, un «squelette de mammifère de la taille d’un chat» connu sous le nom de Repenomamusrobustus contenait «les restes de son dernier repas: un jeune dinosaure à bec appelé Psittacosaurus38.
“Avec de grandes dents pointues et des mâchoires puissantes conçues pour attraper et déchirer des proies, Repenomamusrobustus montre que les mammifères mésozoïques peuvent rivaliser avec les plus petits dinosaures pour le territoire et la nourriture. Son contenu stomacal … comprenait un membre postérieur du jeune dinosaure à bec, ainsi qu’un membre antérieur et plusieurs dents. »39
Rappelez-vous que les êtres humains sont des mammifères. Si l’on pense maintenant que les mammifères ont coexisté avec les dinosaures, pourquoi pas les humains? Un site au Texas montre des traces de dinosaures aux côtés d’empreintes humaines. En fait, les traces semblent montrer des dinosaures
rassemblé par un être humain gigantesque.40
L’apôtre Paul écrit que la mort n’existait pas avant la création de l’humanité, de sorte que les dinosaures et les êtres humains, ainsi que les autres animaux, ont coexisté dans le monde antique. La mort n’est entrée dans le monde que par le péché humain. Les archives fossiles sont constituées de parties animales et végétales pétrifiées, de sorte que tous les fossiles se sont formés dans des conditions catastrophiques après l’entrée du péché et de la mort.
“C’est pourquoi, comme par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue sur tous les hommes, parce que tous ont péché.” Romains 5:12
Les archives fossiles ont préservé les derniers moments de nombreux animaux, y compris les dinosaures. Leurs membres antérieurs et leurs têtes sont souvent dans une position suggérant que la mort est venue violemment par noyade. Des fossiles de poissons ont également été trouvés en haute montagne et dans des endroits éloignés des plans d’eau actuels. Des os de baleine ont même été trouvés dans les déserts d’Egypte. Que suggèrent ces résultats? Ils montrent qu’il y avait un énorme déluge catastrophique accompagné de météorites meurtrières qui ont éteint presque toute la vie sur la planète. Et si une telle destruction massive s’est produite, comme en témoignent à la fois les archives fossiles et Genèse 6-9, alors l’histoire de la Création, qui apparaît à quelques chapitres seulement, ne devrait pas être écartée. En visitant le British Museum avec le Dr Eduardo Chang, un chirurgien qualifié, nous nous sommes arrêtés à une exposition d’un ancien dinosaure ailé, un oiseau disparu appelé archaeopteryx. Docteur Chang a décrit comment il a été préservé rapidement pendant les affres de la noyade. De même, lors d’une tournée en Egypte, j’ai appris que de grands os de baleines découverts dans les sables du désert du Fayoum sont exposés au musée du Caire. La petite zone dans le Fayoum est appelée “Wadi al Hitan” qui signifie “vallée des baleines.” 41 “Plus de quatre cents squelettes de deux espèces de baleines disparues ont été découverts, ainsi que des restes fossiles d’autres espèces marines telles que les vaches marines, les oursins, les tortues, les crabes, les raies, les chenilles et les mangroves.”42
  • La loi morale
L’argument le plus convaincant en faveur de la création divine dans l’esprit de beaucoup est peut-être l’existence d’un code moral. Tout comme le monde naturel a des lois fixes, Dieu a créé une loi morale pour les gens à suivre. Le bien et le mal existent tous deux dans le monde. Les Dix Commandements de Dieu définissent le bien.
Pendant plus de 1000 ans, les Israélites ont eu la loi actuelle que Dieu a écrite avec son doigt sur deux tablettes de pierre et l’ont gardée dans le tabernacle sacré. Dans ce code moral, Dieu a inclus son témoignage qu’il a créé la terre, les cieux et tout ce qui est en eux. «Car en six jours, l’Éternel a fait les cieux et la terre, la mer et tout ce qui est en eux, et s’est reposé le septième jour; c’est pourquoi l’Éternel a béni le jour du sabbat et l’a sanctifié». Exode 20:11.
Le cycle hebdomadaire de sept jours a son origine dans la création. Il n’y a pas d’explication physique pour une semaine de sept jours. En revanche, l’année est définie comme une rotation de la terre autour du soleil; le mois vient d’une rotation de la lune autour de la terre; et le jour est égal dans le temps à une révolution de la terre sur son axe. Mais la semaine n’a pas cette origine physique. La semaine de sept jours avec son repos du sabbat est un témoignage de la création.
De plus, l’existence d’une loi constitue un législateur. James, le demi-frère de Jésus-Christ, a déclaré ceci dans son épître: “Il ya un législateur qui est capable de sauver et de détruire: …” Jacques 4:12.
Si le bien et le mal existent, alors il doit également exister un code ou une loi morale pour le définir. Et si une loi morale existe, alors un législateur et un juge doivent également exister. Ce juge est Dieu le Créateur, et cette loi est les Dix Commandements. Cette loi, englobant l’altruisme, la conscience, la voix et l’amour, ne peut être expliquée par aucun processus évolutif.
Le chef du projet sur le génome, le Dr Francis Collins, partage son témoignage sur la façon dont les principes de la loi morale et ses implications l’ont poussé à abandonner ses opinions agnostiques et à devenir théistes. “Ce que nous avons ici est très particulier: le concept du bien et du mal semble être universel parmi tous les membres de l’espèce humaine …” au fil du temps. Dans toutes les cultures, il y a «des dénonciations d’oppression, de meurtre, de trahison et de mensonge». Considérez un exemple majeur de force que nous ressentons par la loi morale: l’impulsion altruiste, la voix de la conscience nous appelle à aider les autres. reçu en retour. “
“Quand nous voyons ce genre d’amour et de générosité, nous sommes submergés de crainte et de vénération.” 43 Le Dr. Collins a assimilé la loi morale à sa phase la plus simple et la plus noble avec «agape» ou «altruisme altruiste» qui «représente un défi majeur pour l’évolutionniste». Elle ne suit pas le principe de «survie du plus apte». 44 ” “Cela ne peut pas être expliqué par la motivation des gènes égoïstes individuels à se perpétuer. Bien au contraire: cela peut amener les humains à faire des sacrifices qui entraînent de grandes souffrances personnelles, des blessures ou la mort, sans aucune preuve de bénéfice [personnel] 45. L’apôtre Paul a écrit aux Romains que Dieu avait placé Sa loi dans les consciences et les esprits des hommes et les avait écrits spirituellement dans leurs cœurs pour leur donner un sens du devoir et de la responsabilité envers Lui et envers la société. “Car quand les païens, qui n’ont pas la loi, font par nature les choses contenues dans la loi, ceux-ci, n’ayant pas la loi, sont une loi à eux-mêmes: qui montrent l’œuvre de la loi écrite dans leurs coeurs, leur conscience aussi témoignant, et leurs pensées le moyen en accusant ou en s’excusant les uns les autres. “Romains 2:14, 15.
  • Une conversation avec mon cousin
Mon cousin Niels est un marchand d’art spécialisé dans les peintures à l’huile cubaines modernes; Il possède une galerie à Miami, en Floride. Il y a quelque temps, lui et sa famille ont rendu visite à notre famille en Géorgie et ont passé le sabbat avec nous. Comme le soleil se couchait, nous marchions dans un parc et admirions le lac. Je lui ai dit: “Supposons que Dieu n’existe pas. Imaginons que lorsque nous mourons, c’est la fin de tout et qu’il n’y a pas de vie après la mort. Dans ce cas, je ne regrette pas d’avoir vécu comme chrétien et d’avoir suivi un style de vie qui se sacrifie. Cependant, si Dieu existe et qu’il y a une vie après la mort, alors si vous ne croyez pas, vous avez tout perdu et j’aurai tout gagné. »Ne vaut-il pas la peine de croire? Le grand mathématicien et physicien français Pascal l’a exprimé ainsi. “Penchons-nous sur le gain et la perte de parier que Dieu est”, écrit-il. “Estimons ces deux chances. Si vous gagnez, vous gagnez tout; Si vous perdez, vous ne perdez rien. Pariez donc, sans hésitation, qu’Il est. ‘”46 En 1870, un physicien irlandais, le professeur Tyndall, commentant le déni de la création et la promulgation de la macro-évolution, a déclaré: “Supposons que nous abandonnions tout …. Supposons que nous abandonnions ainsi notre morale et notre religion, tout ce qui ennoblit l’homme et dignifie son existence, que gagnons-nous? … Rien. “” L’hypothèse de l’évolution ne résout pas … le mystère ultime de cet univers. Il laisse ce mystère intact. Au fond, il ne fait que transposer la conception de l’origine de la vie dans un passé indéfiniment lointain. – D’où nous vient-il? »« Si nous admettons … qu’il a fallu des milliards d’années dans le passé, pourquoi devrait-il être non philosophique de l’admettre maintenant? »Par l’évolution, Dieu est fait pour être tout, et” tout agit comme Dieu. “47 Ainsi, l’évolution est en réalité un type de force panthéiste.
En conclusion, revenons aux paroles de l’apôtre Paul déclarant que Dieu a créé le monde ex nihilo.
“C’est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la parole de Dieu, en sorte que ce qu’on voit n’a pas été fait de choses visibles.” Hébreux 11:3.

1  Jerry Adler, “Charles Darwin: Evolution of   a Scientist,” Newsweek, November 28, 2005, p. 57.

2 Sir Arthur Stanley Eddington, The Run- ning-Down of the Universe, pp. 565-580.

3 Ibid., p. 562.

4 Ibid., pp. 572, 573.

5 Ibid., p. 572.

6 Ibid.

7  Ibid., p. 573.

8  Ibid., p. 579.

9  Ibid., p. 574.

10 William A. Dembski, Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology (Intervar- sity Press, 2002), p. 47. Accessed July 4, 2016: https://books.google.com/books?hl=en&l- r=&id=Sd8I7U3ryKAC&oi=fnd&p – g=PA9&dq=intelligent+design&ots=5o6X-jEyj5b&sig=JmmKxlLoiRR8WQD1TFl6-meb-Nw4#v=onepage&q=intelligent%20desi- gn&f=false.

11 Ibid.

12 Ellen G. White, Testimonies to Ministers and Gospel Workers, p. 29.

13 Francis S. Collins, “Life on Earth,” The Lan- guage of God (New York: Free Press, 2006), p. 99.

14 Charles Darwin, “Recapitulation and Con- clusions,” The Origin of Species [1859] in Great Books of the Western World, vol. 49, ed. Robert Maynard Hutchins (Chicago: Encyclopaedia Britannica, 1952), p. 243.

15 Robert M. Hutchins, Mortimer J. Adler, and Clifton Fadiman, eds., “Pierre Simon de Laplace,” Gateway to the Great Books, vol. 9 (Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc., 1963), pp. 321-324.

16 Pierre Simon Laplace, “A Philosophical Essay on Probabilities,” in Gateway to the Great Books, vol. 9, eds. Robert M. Hutchins, Mortimer J. Adler, and Clifton Fadiman (Chicago: Ency- clopedia Britannica, Inc., 1963), p. 330.

17  Ibid., p. 328.

18  Ibid, p. 333.

19 Harun Yahya, The Atlas of Creation, vol. 1, p. 702.

20 Ibid., p. 703.

21 Scott M. Huse, The Collapse of Evolution, 2nd ed., in Jim Pinoski, A Creationist’s View of Dinosaurs and the Theory of Evolution (Roseville, CA: Amazing Facts, 1997), pp. 16, 17.

22 Peter W. Stoner, “Scientific Problems Dis- cussed,” Science Speaks: Scientific Proof of the Accuracy of Prophecy and the Bible” (Chicago: Moody Press, 1963), p. 60.

23 Rene Vallery-Radot, The Life of Pasteur (New York: The Sun Dial Press, Inc., 1937), p. 89.

24 Charles Hodge, Systemic Theology, vol. II (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Pub- lishing Company, 1968), p. 4.

25 Vallery-Radot, The Life of Pasteur, p. 89.

26 Ibid., p. 91.

27 Hodges, Systemic Theology, vol. II, p. 11.

28 Ibid., p. 92.

29 Ibid., pp. 106, 107.

30  Ibid., p. 107.

31  Ibid., p. 109.

32 Ibid., pp. 111, 112.

33 Haran Yahya, Atlas of Creation, vol. 1 (Istanbul: Global Publishing, 2007), p. 18.

34 Yahya, Atlas of Creation, vols. 1-3.

35 Harry Rimmer, The Theory of Evolution and the Facts of Science (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1935), p. 96.

36 Rimmer, The Theory of Evolution, pp. 102, 103, 106, 107.

37 Ibid., pp. 110, 111.

38 “Dino Becomes Dinner,” National Geographic,

August 2005, pp. 94, 95.

39 Ibid., p. 95.

40 Henry M. Morris, “Figure 27: Contemporane- ity of Men and Dinosaurs,” The Biblical Basis for Modern Science (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1984), p. 354.

41 R. Niel Hewison, “Wadi al-Hitan,” The Fayoum: History and Guide, rev. ed. (Cairo: The American University in Cairo Press, 2001), p. 66.

42 Ibid.

43 Francis S. Collins, The Language of God (New York: Free Press, 2006), pp. 22-25.

44 Ibid., p. 27.

45  Ibid.

46 Robert M. Hutchins, Mortimer J. Adler, and Clifton Fadiman, eds., “Charles Sanders Peirce,” Gateway to the Great Books, vol. 9 (Chi- cago: Encyclopaedia Britannica, Inc., 1963), p. 341.

47 Ibid., p. 10.

Courtesy “The Sabbath Watchman” Magazine  #2, 2017 March-April. p. 7

0 Partages
Fermer le menu